“脚痛医脚”式的评论与治国

范文:桂林小学门口爆炸案炸醒我们什么(节选)

来源:东方网

 

今日(今年9月9日)上午7时左右,广西桂林市灵川县八里街学校门口发生一起爆炸事故。据央视报道,桂林一学校附近爆炸已经造成2人死亡。

爆炸案件是发生在小学门口,着实让人震惊,这起爆案应该炸醒我们,如何保障学校门口安全。

学校门口安全工作是学校的工作,更是社会的工作,这些年,在学校门口发生的案件屡有出现,其根本原因就在于学校门口是学生聚集的地方,而孩子恰恰缺乏自我保护意识,其权益很容易被侵犯。这是一个可怕的管理硬伤,今天的教训惨痛,我们应该震惊了,这个硬伤必须治愈。学校门口安全重于泰山,我们必须保持高度警惕,绝对保证学校门口的一片安宁。

 

回顾一下前三期我们所分析的差评论,主要的问题是在逻辑推理上存在漏洞,而这一篇如果说它存在逻辑问题或许都有点过于“拔高”了。

因为学校门口发生了暴力事件,所以这位作者得出的结论是要加强学校门口的安全工作——这观点真是太对了,对得让人读后怎么也找不出错来。

同样可贵的是,这篇评论发表于该事件发生的当天,可谓“第一时间”——作为评论员“抢评”的意识甚至超过了一些记者“抢新闻”的速度。

但是评论员毕竟不同于记者,记者可以在了解部分真相后抢发报道,而评论员如果对于事件的前因后果知之甚少,那一定是要谨慎落笔的。

这则“差评论”就是极好的例证——作者只知道事件的一点皮毛,所以只能得出“加强学校门口安全工作”这样说了跟没说一样的结论。

比无价值的论点更糟糕的,其实是单篇文章背后那种“头痛医头脚痛医脚”的思维定式。按照这种逻辑,校门口发生爆炸,所以我们要加强校门口的安保,加强“校警”巡查,那如果厕所里发生爆炸(而且上厕所时大家的防范意识也很薄弱),难道还要在全国每个厕所安排“厕警”不成?那请问,把什么都保护得严丝合缝了,庞大的安保投入由谁“埋单”呢?最后不还是纳税人交的那点血汗钱吗?

同样说到校园暴力,我们可以做一个对比。我国媒体十分喜欢报道美国校园枪击案如何频发。但我搜索“美国+校园枪击+措施”这三个关键词,似乎也只找到一则报道中提到“桑迪胡克小学枪击案发生后,脸谱网上和推特网上相继出现一些死亡威胁,导致俄亥俄州至少三所学校加强安保措施”。

一个州至少三所,恐怕不算多。否则,按照我们这种“头痛医头脚痛医脚”的思维,菜刀都要实名制了,国外怎么可能搞了那么多年的“枪支自由”(关于枪支自由的问题,建议读一下林达的书,里面有不少精辟的见解)?

嘿嘿,一说这事儿,我忍不住就要吐槽上海那个装点门面的地铁安检,既没用又耽误事儿,最惹人烦了。

媒体评论毕竟只是耍嘴皮子的事情,再糟糕也不过就是荣登我们的“差评论”,供大家一起吐槽调侃。但这种“脚痛医脚”的思维定式,并不仅仅存在于评论员的脑中,也普遍存在于各级官员的分析、决策模式之中(比如地铁安检),这就相当可怕了。

对于校园暴力事件,前任总理温家宝曾对媒体表示,除了采取强有力的治安措施,还要注意解决造成这些问题的一些深层次的原因,包括处理一些社会矛盾,化解纠纷,加强基层的调解作用。于是,也有了后来《人民日报》评论部所说的“打捞沉默的声音”。这些才是难能可贵的理性意见。

但可能因为温总理已经离任,官员和评论员们又把老总理的话给忘了,回到了自己的思维定式中去了……


本栏目由丁凝工作室出品。

丁凝工作室为您留下对晚辈永久的叮咛。

上海最专业的回忆录撰写服务机构。

服务热线:13918101338 56152926

评论

© 差评论 | Powered by LOFTER