差评论

范文：北大中文系拒绝“文学院”光环（节选）

来源：光明日报

近几年，全国高校形成一股由“系”提升为“院”的风气，而北大中文系的传承者们却拒绝了“文学院”的光环。这种不随波逐流、不图虚名的思想境界，不仅表现了他们在学术上的充分自信，而且也是对“北京大学中国语言文学系”这块折射出深厚文化蕴涵的招牌和先贤们艰辛创业的怀念。

这篇文章之前罗列了北大中文系的历史沿革，先后有过怎样的名师，然后得出的结论是在由系升级为学院的风气中，北大中文系不慕虚名，始终坚守着“系”的招牌不动摇，这是因为历史积淀使然。

北大中文系确实是许多人敬仰的“圣地”，但如果说坚守仅仅是因为文化蕴涵的传承恐怕就失之简单。如果“文化基因”如此强大，又怎样解释北大中文系出了孔庆东这样的“教授”呢？

据笔者所知，仅从行政级别来说，在一些学校学院和系的关系是“正处管正处”，基本属于平级关系。仅此一条，便让人觉得似乎升系为院“无利可图”。至于在项目、经费等更实际的问题中，升格究竟能得到什么，我们都不清楚，那怎能说北大中文系的坚守，只是精神使然。

原本想褒扬，却因为立论依据不足，成了令人读后不适的阿谀。故而只能送作者一句话：“你想得太多了。”

但“想得太多”也确实是评论中经常遭遇的尴尬，因为作者“知道的太少”。

前几天是辛亥革命102周年，“差桑”想起了两年前看到的一则文章，题目是——章开沅拒绝"第一人"拷问了谁?

华中师范大学原校长、著名历史学家章开沅近日发表题为《实话实说——我不是辛亥革命研究第一人》的公开信，申明“我并非辛亥革命研究第一人”。

由衷敬佩这位历史学家，在不幸“被第一”之后没有窃喜，更没有默认，而是公开表态，实话实说。这才是一个历史学家的唯物史观之表征，也才是一个正直之人的良知。

不过，再审视和反省一下，是谁让章开沅先生遭遇如此“不幸”，被强行冠之以“第一人”的呢？溢美、夸张，以大言欺世，世风日趋浮躁的现象是如何出现的呢？

这些年来，“被第一”的岂止“第一人”，稍稍留心一下，动辄“史上最牛”、“最美”、“最××”的褒扬，或者“史上最烂”、“最丑”、“最××”的抨击，俯拾皆是、层出不穷。

此风不可长！

作者能从“拒绝‘第一人’”，想到“史上最×”泛滥，也算不错的“联系思维”。但不知作者是否读过章开沅的作品？

我倒是因为工作需要，读过他主编的三卷本《辛亥革命史》。客观来说，章开沅先生对于辛亥革命的研究，几乎完全停留在马列史观的框框里，局限较大，颇难自圆其说，也缺少理论突破的勇气。在当今多元化的环境之下，相比国内外一线学者，章开沅的研究成果不说过时，至少已经连主流都谈不上，称其为“第一人”恐怕只是曾身居校长之职，行政级别最高吧。

个人觉得，章开沅否认其“第一人”至多只是自知之明，绝不是实至名归之后的谦辞，由此阐发开来，批评泛滥的“史上最×”，实在有些刻意拔高。

可能，知道的少，就只好想得多一点了。

感谢您关注“差评论”。

本栏目由上海最专业的回忆录撰写服务者——丁凝工作室出品。

丁凝工作室为您留下对晚辈永久的叮咛。

服务热线：13918101338 021-56152926