差评论

今天讲一件有趣的事情，也算讨论一下新闻评论的角度问题。

清华大学的招生微博转发了几名女生入学与毕业时的对比照片。照片对比强烈，被网友包装成“上清华，变白富美”引发热议。

然后，“差桑”在某报上看到了我的朋友D君对此的评论，标题为《高校抢生源除了卖萌买能卖啥》。此文观点犀利，让我读后觉得很是不错。

试摘几段：

仔细观察近日国内部分高校通过各种渠道发布的“招生文案”却发现，似乎除了端出“花花草草”， “硬件设施”、 “空搬出 请出调美食”，真正触及高校灵魂的内容往往被一笔带过，甚至是空白。

我们的高中生常常不知道自己未来干什么。他们的生活被试题填满，忽略了自己的兴趣。直到填志愿的那一天，他们突然发现，对着学校目录中的那些白纸黑字，竟然一无所知。

学校的“卖萌”与学生的“懵懂”成了天然的匹配，反正只要妹子正、小伙俊就足够吸引眼球，何必还要挖空心思去介绍精神气质、人文历史、学术名师呢？何必还要去揣摩招生文字如何高雅大方、清新得体呢？

在赞扬D君的时候，D君告诉我，我的另一位朋友Y君也在某某报写了一则对此的评论，但观点正好与之相反。此文名为《招生广告“肤浅”一些又何妨》。也摘录几段：

学术精神的传承和宣传，和招生推广是两回事。前者是“传承”，必须严肃而神圣的，后者的属性是“广告”，面向普罗众生，大可以“接地气”一些。

搜一搜国外大学的知名大学的招生广告，招生广告词全无学术气的高贵优雅，甚至看起来全不入流。比如：“来吧，宝贝。到这之后你的年薪不会低于20万美元的！我们不是最喜欢拒人的学校！”“最没人情味的是麻省理工！别去申请麻省理工！”

这样看来，Y君的说法也有一定道理。

其实，新闻评论本来如此，只要不违反法律和规则，不违背人性和自然法，众说纷纭之下，能够自圆其说都可算得上言之有理。当然，有些作者在利益驱使下，想怎么说就怎么说，怎么样的说法能拿到稿费怎么样说，甚至怎么样的说法能够哗众取宠怎么说，那是应该鄙视的。

然后，我和D君、Y君就在微信群里对于这个话题进行了讨论。

受到两位朋友、两种观点的启发，“差桑”也有了新的收获。

曾经看到《一个普通中国人的家族史》中，作者就说自己几乎是在全部知道报考的大学是什么样子的情况下被“忽悠”进去的。仔细想想，这种情况确实相当普遍。从这个角度来说，学校在某些方面也和商业机构没有多大的差别，可以用各种新奇的方式自我宣传，吸引眼球，吸引生源。

但是，要说“卖萌”确实不算多么高“档次”的招生广告。所以我倒是想为D君补充一句，如果清华还有当年王国维、陈寅恪、赵元任等“五大导师”，贴两张他们的照片上去就牛×得一塌糊涂了，还需要卖萌吗？

在两种观点的冲撞中，我们可以发现，造成观点差异的，是视角上的差异——前者是生活化的态度，后者是精英化的视角。

更有意思的，也许反而是两种观点产生的原因——大学到底是什么？大学在本质上也是有区别的。有的是专门培育精英的，有的是为社会提供劳动者，帮助学生培养职业技能以后自食其力的。

对此，D君也表示，如果是一个普通学校招生“卖萌”，也无可厚非，但这样的事情由清华做出来，虽然不是不可以，但难免有失体面。

所以，这其实又指向了另一个问题：我们的大学好像大部分还是宣称或者事实上在进行精英教育，也不管社会是否需要那么多精英。许多大学的定位，恐怕还可以再准确一些。否则，都混在一起，名校也难免混淆。

一则有趣的讨论，说是评论的角度问题，其实也是说观点如何层层推进。

扯远了，就此打住。