法院为何如此“和稀泥”

凌晨3点,一名女青年横卧于高架车道内,结果被快速驶过的汽车碾压身亡。经某法院调解,肇事司机所在公司同意赔偿死亡赔偿金、丧葬费及一次性补偿等共计73万余元。

当然,这是一幕谁都不愿意看到的悲剧。死者年仅24岁,可谓大好年华,事发前正准备出国留学。青春在最好的时光终结,让人不胜唏嘘。

可是,她究竟为什么要走上高架,甚至横卧在高架上呢?据媒体报道,交警部门调查认定,可排除吸毒、醉酒的可能,但也无证据证明其有自杀动机。通过科学手段得出的调查应该是可以让人信服,但问题是,不论死者动机如何,但她本身的行为实在太过异常。

媒体的报道透露,交警部门对于此次事故的处理结果是,认定死者和肇事方承担“同等责任”。但恐怕,于情于理,这对于双方甚至旁观者可能都是一个难以接受的结果。

我们为死者的英年早逝感到不幸,我们也相信行人的生命权无疑高于车辆的通行权。但是,在高架道路上开过车的人几乎都见过被活活碾压死的小动物——大家都知道猫猫狗狗上了高架几无生还可能,何况是一个平躺在地上的人呢?——无论死者何其不幸,但这毕竟是她根本不就应该上去的地方。

然而,处理此事故的法院却成功做了工作,将这件棘手的案件调解结案——贺卫方教授曾说,法院以调解率作为指标,其弊端在于,妥协的结果往往是让有道理的人吃亏,这也就不说了——也难怪要通过媒体抢白他们工作的不易。

可让人啼笑皆非的是,媒体发布的新闻通稿里有这样一段说法:“考虑到受害人的死亡使两原告成为失独父母,面对将来老年生活的种种情境,法官从情理角度,分析阐述了企业应承担的社会责任和情感照顾。”

没错,笔者也曾接触过不少失独父母,深深为他们的不幸而难过。可是,失独问题作为计划生育的政策弊端,其后果和抚慰失独家庭的责难理应由政府承担,怎能通过“劫民济民”的方式,看到人家企业承担得起,就来了这么一刀作为补偿,还美其名曰“承担社会责任”呢?

按照法院的思维,这样一起棘手的案件能够调解结案,确实是一件成绩,值得写一份通告发给各大媒体。可是,作为旁观者,从这个案件中,我们只看到了法院的小聪明,却不见法律的大智慧。这样的调解结果,真的可以让我们对法律更有信心吗?



感谢您关注“差评论”。

本栏目由上海最专业的回忆录撰写服务者——丁凝工作室出品。

丁凝工作室为您留下对晚辈永久的叮咛。

详情可关注新浪微博“丁凝回忆录工作室”。

评论
热度(7)

© 差评论 | Powered by LOFTER